ひびろぐ ver.2

うさんくさいベンチマークの結果を適当に報告。色々な意味で信頼性が低いので、参考までにどうぞって感じ。

データ整理のために久々にpythonをいじったらすげえ忘れてて笑った。むしろ笑えない。

比較した環境は以下。OSは全部CentOS5.1 x86_64。RAIDは使ってません。

• normal kernel
• xen kernel
• kanzen = xenの完全仮想化
• jun = xenの準完全仮想化（準仮想化が正しいのかな？）
• vmware（無料のserver）

以下追記。

とりあえず、CPUの性能比較。dhrystoneベンチマークを拾ってきてやってみた。

値が大きい方が良い。vmwareが遅い。完全仮想化もちょこっと遅い。まぁそんな感じ。へー。

続いてIOの性能比較。izoneってのを拾ってきてみた。

値が大きい方が良い。項目が多くて困ったが、とりあえず全部適当に並べてみたところ、全体的にみてvmwareの数値が低いことはわかった気がする。時々すげえでかい値が出ているあたりが凄く怪しいけど。

最後にネットワークサーバとしての性能比較。ApacheBenchmarkを適当にやってみた。

上がホストPC上から測定。下が研究室のPCから測定。htmlってのは導入時にみられる例のアレ。fswikiはperl系Wiki、pukiwikiはPHP系Wiki、modxはPHP+mysqlのCMS。

それぞれ左・中・右に分かれていて、アクセスパラメタをいじってある。100リクエスト1並列、200リクエスト20並列、1000並列10並列。

グラフはリクエストあたりの処理時間を出してしてみた。小さい方が良い。ホスト上と研究室でたいした差がないのはいいのかしら？ベンチマークの仕様を把握していないので疑問。

これもざっと見た感じvmwareが遅め。完全仮想化もちょっと遅め。

ちなみに研究室から現行鯖のfswikiを100/1で叩いてみたら780とかいう素敵にでかい数字が出た。

というわけで、総合的な評価としては、vmwareは遅いっぽい、完全仮想化は若干遅いっぽい、という感じか。

うーむ。vmwareの方が管理はしやすそうだから、あまり差が無ければvmwareで行くつもりだったんだが……このデータを見ちゃうとxenだよなぁ。完全仮想化だとnative(normal kernelやxen kernel)よりは劣るみたいだけど、vmwareほど安定して落ちているわけじゃないし。

まぁそもそも私が使うのはWindowsとFreeBSDだという罠があるんだけど、これから更にWindowsとFreeBSDでベンチマークするのはだるいぞ？

ああ、ちなみによくある仮想化ならvmware！みたいな話は企業向けの話なので、VMWare Serverとかよりもっと低いレイヤからの仮想化だと思うよ。たぶん。

Workstationでの性能比較もやってみたいけど、タイミング悪くvmwareサイトがメンテ中なんだよなぁ。